Resultaría pretencioso pretender resumir en un
breve espacio algo que pudiera considerarse las “conclusiones”
tras intensos días de trabajo, la multiplicidad
de puntos de vista presentados y la riqueza de las exposiciones.
Se puede, no obstante, intentar rescatar algunas de
las líneas maestras que pudieran resulta más
o menos comunes y puedan representar “las tendencias”
contemporáneas del pensamiento de la rehabilitación
psicosocial actual.
1. Existen razones epidemiológicamente y socialmente
consistentes, avaladas por consensos científicos
y por organizaciones internaciones, para pensar que
la rehabilitación psicosocial debe ocupar un
lugar fundamental entre las prioridades de los sistemas
públicos de salud y de servicios sociales.
2. Constituye un consenso emergente que un objetivo
realista y posible de la RPS seria ofrecer a los usuarios
la oportunidad de “recuperarse” de su enfermedad.
Aunque el concepto de “recuperación”
(“recovery”) se ha definido de maneras distintas,
se lo podría resumir como una situación
en la el usuario, aunque no se encuentre totalmente
asintomático, ha encontrado la posibilidad de
reorganizar su vida a pesar de las consecuencias de
la enfermedad, goza de un nivel significativo de independencia
personal, cuenta con una red social razonablemente estable,
cuenta con alojamiento adecuado y estable, puede disfrutar
del ejercicio de algunos roles socialmente valorados,
mantiene ocupaciones remuneradas durante al menos una
parte del dí, - o al menos, actividades que ocupen
su tiempo de manera útil y socialmente valiosa
- y, por último, pero no menos importante, tiene
la posibilidad de intervenir en la toma de las decisiones
que le afectan y de vivir en un marco social normalizado
que tiene en cuenta sus preferencias personales.
3. La intervención profesional en rehabilitación
se contempla entonces como un repertorio de intervenciones,
servicios y sistemas de soporte social orientados hacia
la “recuperación”. Ello implica que
deberían estar centrados en el usuario, que buscan
(porque la necesitan) la participación de éste,
que son tan prolongados en el tiempo como sea necesario,
y que pretenden ayudar al sujeto en su proceso personal
en función de los tiempos y plazos que el sujeto
necesite (y no a la inversa).
4. Las intervenciones profesionales que componen la
rehabilitación constituyen otras tantas formas
de ayuda al proceso de recuperación, que deberían
comprender el proceso individual de recuperación
de cada sujeto, y ponerse al servicio del proceso, y
no comprenderse como finalidades en si mismas.
5. La búsqueda procedimientos y formas eficaces
de ayuda profesional a los pacientes sigue siendo una
prioridad, así como la búsqueda de procedimientos
de valoración y de establecimiento de consensos
profesionales. Sin perjuicio de los procedimientos de
evaluación objetiva necesarios para saber si
la gama de intervenciones que componen las posibilidades
de intervención profesional o de evaluación
de los procedimientos de gestión resultan adecuadas
(es decir, efectivas, eficaces, o eficientes), no puede
soslayarse que la rehabilitación contiene elementos
cualitativos que deben comprenderse y manejarse como
tales. En este sentido pueden comprenderse algunas de
las reflexiones que han aparecido en las exposiciones
de numerosos ponentes, en algunos casos retomando conceptos
de los años ´60 o ´70 (Maxwel Jones
y las “comunidades terapéuticas”
para pensar los dispositivos residenciales) o el recurso
a conceptos epistemológicamente “no lineales”
(como el de “complejidad”), o el uso de
terminología adecuada para el análisis
grupal o los fenómenos de carácter subjetivo
y cualitativo (como por ejemplo, el concepto de “rol
social personalmente valorable”, etc.)
6. Constatamos que las intervenciones de nuestros ponentes
nacionales han aportado calidad y creatividad, de manera
que, sin olvidar la idoneidad de una actitud científica
de apertura a las novedades e informaciones de las autoridades
científicas de todo el mundo, podemos también
confiar en el trabajo de nuestros profesionales y merece
la pena estimularlos a la reflexión teórica,
a la investigación y a la innovación.
7. La Rehabilitación, además de ser un
campo abierto a la validación científica
de procedimientos u de búsqueda y establecimiento
de consensos profesionales que nos orienten hacia la
excelencia profesional, es un campo donde tienen importancia
primordial los valores, esto es, los consensos sociales
que establecen lo que consideramos colectivamente como
los derechos de los usuarios, las leyes, los factores
que afectan a su imagen social, etc.
8. Forma parte de la estrategia social de la rehabilitación
la constitución de cauces de cooperación
con las asociaciones de familiares, y de usuarios, y
en particular, el apoyo a aquellas formas de participación
en que los usuarios pueda ejercer, individual o colectivamente,
sus derechos civiles y su autodeterminación personal.
Conclusiones del comité
científico:
1. En primer lugar, ha sido muy valorada la oportunidad
de contar en nuestro primer congreso con varias de las
figuras mas relevantes de la rehabilitación psicosocial
de la historia científica reciente.
2. Ha sido destacada la gran calidad media de las presentaciones
libres y de los talleres.
3. Ha sido destacada la gran satisfacción respecto
de los espacios de “encuentro con el experto”.
4. Resultó de gran interés, en particular,
la mesa redonda sobre “El papel de los usuarios”.
5. La convocatoria a la reunión de usuarios,
si bien resulto interesante y permitió establecer
primeros contractos entre asociaciones y redes de usuarios
de distintos puntos de España, no logró
ningún resultado concreto de los que se habían
propuesto como posible objetivos (no hubo acuerdo para
continuar contactos; solo se acordó genéricamente
“mantener contactos por e-mail”). Por otra
parte, algunos de los puntos tratados en esa reunión
(como por ejemplo los relacionados con la experiencia
holandesa de “tarjeta de crisis”) resultaron
de mucho interés y hay iniciativas a nivel particular
para mantener el contacto con Rene van del Male para
estudiar su posible implementación es España
en alguna asociación.
6. Se tuvieron en cuenta la totalidad de las propuestas
ofrecidas desde FEARP al comité, tanto respecto
de propuestas a ponentes invitados como para la realización
de talleres y simposios.
7. El congreso permitió albergar reuniones relacionadas
con le Revista, con la creación de una red de
centros especiales de empleo y una región del
Board de WAPR
